Court ruling № 67093336, 23.05.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/8107/17

Провадження №1-кс/200/4768/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Родіна» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 11.04.2017 р. накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження корпоративними правами ТОВ «Родіна» (ЄДРПОУ 30888356), які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6), що є учасниками ТОВ «Родіна» (ЄДРПОУ 30888356), та в сумі становлять 100%.Просить скасувати арешт, оскільки на даний час потреба у такому заходу відпала.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 що діє в інтересах ТОВ «Родіна» в особі директора ОСОБА_2, не зявився надав до суду заяву в якій просив клопотання задовольнити, скасувати арешт а також розглянути дане клопотання за його відсутності.

Прокурор Горовий С.О. надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, стосовно вирішення питання по суті клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

По кримінальному провадженню № 12016040640003484 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що невстановлені особи незаконно заволоділи майном яке належить ТОВ «Родіна», тому, як на предмет та обєкт злочину, на корпоративні права ТОВ «Родіна» (ЄДРПОУ 30888356), які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6), що є учасниками ТОВ «Родіна» (ЄДРПОУ 30888356), та в сумі становлять 100% було накладено арешт. На теперішній час незаконна діяльність осіб припинена, права власників поновлено.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні 23.05.17 р. встановлено, що потреба у застосуванні арешту на вказане майно відпала, про що наполягає власник майна, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Родіна» в особі директора ОСОБА_2 задовольнити.

Арешт, накладений по кримінальному провадженню № 12016040640003484 від 23 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 р. справа № 200/6155/17-к, на корпоративні права ТОВ «Родіна» (ЄДРПОУ 30888356), які належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6), що є учасниками ТОВ «Родіна» (ЄДРПОУ 30888356), та в сумі становлять 100% шляхом заборони їх відчуження та розпорядження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко