Справа № 200/8302/17
Провадження №1-кс/200/4899/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2017 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у приміщенні того ж суду у м.Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42017040000000360 від 04.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Службові особи Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації протягом 2015-2016 років здійснили розтрату бюджетних грошових коштів у сумі 4 947 805 грн., тобто в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовим становищем, при виконанні проекту: "Поліпшення охорони здоров'я на службі у людей".
На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.
За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Зобовязати керівництво Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ 33769381), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; надати старшому слідчому СУ ГУНП Ісланкіну Сергію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення (виїмку) оригіналів наступних документів:
- договори (з додатками, додатковими угодами тощо) між Департаментом охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації та фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на підставі яких останніми протягом 2015-2017 років надавалися консультативні послуги Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської ОДА, документи що свідчать про отримання наданих послуг, в тому числі: акти приймання-передачі, звіти, табеля робочого часу, платіжні документи, рахунки, довіреності, акти зустрічних звірок та акти виконаних робіт, службове листування, складених у зв'язку з укладенням зазначеного договору та інші документи стосовно даного договору;
- штатний розклад та кошторис Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації, який діяв у 2015-2016 роках.
Строк дії ухвали до 22 червня 2017 року.
Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко
The court decision No. 67093306, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 22.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/8302/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: