Court ruling № 67091964, 31.05.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/2827/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 28 лютого 2017 року для надання оформленого належним чином документа про повноваження представника та документа про сплату судового збору або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року продовжено до 27 березня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, в частині сплати судового збору.

Рекомендовані поштові відправлення з копіями ухвали про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги згідно списку згрупованих рекомендованих відправлень 7 березня 2017 року направлені за адресами позивача та його представника, що вказані в матеріалах касаційної скарги.

Встановлено, що зазначене рекомендоване поштове відправлення позивач не отримав з незалежних від суду причин. Таке повернулося до Вищого адміністративного суду України з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Абзацом 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України також передбаченно, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвал судді Вищого адміністративного суду України від 3 та 24 лютого 2017 року належним чином не виконані, а саме: не надано документа про сплату за відповідними реквізитами судового збору, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, - представника ОСОБА_2, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман