
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 червня 2017 року К/800/18042/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису
в с т а н о в и в :
Від Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення та подало заяву про поновлення строку в якій зазначено, що строк на касаційне оскарження пропущено в зв'язку з неможливістю сплати судового збору.
Однак, пропущення строку на подання касаційної скарги з причин не можливості сплатити судовий збір за її подання не є поважним.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на наведене, причини попуску строку подання касаційної скарги слід визнати не поважними.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України
у х в а л и в :
Причини пропуску строку подання касаційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року, наведені у матеріалах касаційної скарги,
визнати неповажними.
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху та надати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Недоліки з оформлення касаційної скарги слід усунути шляхом надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з інших причин, тобто не у зв'язку із відсутністю коштів на оплату судового збору.
Роз'яснити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
The court decision No. 67091963, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 815/3917/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: