Court ruling № 67090882, 13.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/17435/16 Суддя -доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Корпорації компанії Варанда Інвест С.А. до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Анкціонерний банк «Південний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року, зупинено провадження.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року було залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року через не відповідність ст. 189 КАС України.

19 травня 2017 року до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним №16479 надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вказаній заяві,представник апелянта зазначає, що оскаржувану ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року підприємство отримало 27 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим листом із повідомленням про вручення, однак таке підтвердження не було надано представником з вказаною заявою в якості доказів пропуску строку на апеляційне оскарження, крім того не знайшов свого підтвердження наведений в заяві представником позивача факт проте, що зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення із відповідною відміткою міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Корпорації компанії Варанда Інвест С.А. до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко Інни Віталіївни, Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Анкціонерний банк «Південний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Солстрой», Товариство з обмеженою відповідальністю «Алакор Сіті» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко