
Справа № 521/8652/17
Провадження № 2/521/3911/17
У Х В А Л А
09 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю, та просить суд визнати двокімнатну квартиру № 5 загальною площею 40,7 кв.м., яка розташована по вул. Поштовій, 70 в м. Одесі особистою приватною власністю ОСОБА_1
Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху по наступним обставинам.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.5 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, та копії позовної заяви з додатками до неї для направлення відповідачам та третім особам.
Оскільки позовні вимоги носять майновий характер, позивачем повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування власністю майна. Виходячи із зазначеної ціни позову позивачем має бути сплачено судовий збір.
Згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, зі змінами, внесеними згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, які набрали чинності 01.09.2015р., розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. та не більше 8000 грн.)
Однак позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.
Позивачем не вказано ціну позову, що не надає можливість суду визначити який саме судовий збір необхідно сплатити позивачу. Згідно з п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Суд розяснює, що ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки майна після визначення якої можливо встановити ціну позову, надати документ про оцінку майна, в якому зазначено вартість спірного майна і сплатити відповідний розмір судового збору.
За даних обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру виходячи з ціни позову, а також надати копію позовної заяви з додатками для направлення третій особі.
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У випадку, якщо позивач виконає вимоги зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «ОТП Банк» про визнання житлового приміщення особистою приватною власністю - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А.Мазун
The court decision No. 67077639, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 521/8652/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: