
Справа № 522/19418/16-ц
Провадження № 2/500/1796/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми страхової виплати в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до Приморського районного суду м. Одеса з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат в розмірі 50 966,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.07.2014 р. сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки «MERCEDES BENS-190», д/з Т5901ВС, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2014 р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача. Враховуючи те, що автомобіль останнього не було застраховано за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, бюро виплатило страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн. В порядку регресу просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. та 966,00 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертного дослідження тощо.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.07.2014 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки MERCEDES BENS-190», д/з Т5901ВС, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2014 р. винним у скоєнні ДТП визнано відповідача (а.с.6.).
Відповідно до висновку № 307/14 сума відновлювального ремонту транспортного засобу, що належить ОСОБА_2, склала 102510, 17 грн.
Оскільки автомобіль відповідача не було застраховано за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі заяви ОСОБА_2 та Наказу МТСБУ №507 від 29.01.2015 р. бюро виплатило останньому страхове відшкодування у розмірі 50 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 1/24632 від 30.01.2015 р.(а.с.17).
Вартість проведення експертного дослідження складає 966, 00 грн., що вбачається з платіжного доручення № 1/24896 від 25.09.2014 р. (а.с.12).
Згідно підп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до підпункту 38.2.1 п.38.2. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, у відповідності до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ч. 1 ст. 1191 ЦК України МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 10,11,59,60, 61,88, 174, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на проживання в Україні серії ОД 11716, видана ОГІРФЛ ГУМВС України в Одеській області 27.12.2010 р.) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченої страхової виплати в розмірі 50 966,00 (пятдесят тисяч девятсот шістдесят шість гривень) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідка на проживання в Україні серії ОД 11716, видана ОГІРФЛ ГУМВС України в Одеській області 27.12.2010 р.) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України(код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисячатриста сімдесят вісім гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 67068968, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/19418/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: