Court ruling № 67068620, 12.06.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2018/17264/2012 Головуючий суддя І інстанції Єфіменко Н. В.

Провадження № 22-ц/790/21/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про право інтелектуальної власності: спори про право на винахід, корисну модель, промисловий зразок та раціоналізаторські пропозиції

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо доцільності проведення розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, яка дії в інтересах ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод ГНЦЛС» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод ГНЦЛС» про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 грудня 2015 року було призначено у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності.

13 квітня 2017 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшов висновок судової експертизи № 24412/15-53 від 31.03.2017 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції було задоволено клопотання про виклик експерта в судове засідання. Однак у звязку із відсутністю коштів, експерт не прибув в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 147 ЦПК України суд має право за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи запропонувати експерту дати усне пояснення свого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод ГНЦЛС» про припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, відшкодування збитків та моральної шкоди до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Соломянського районного суду міста Києва на 12 год. 00 хв. 27 червня 2017 року, за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1,.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Соломянському районному суду міста Києва.

У судове засідання викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :