Court ruling № 67068568, 09.06.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
09.06.2017
Case No.
638/2648/17
Document №
67068568
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/2648/17 Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 22-ц/790/3650/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів дарування

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі відділу державної реєстрації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_9 задоволено частково.

Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_6 проводити вселення та реєстрацію третіх осіб, проникнення входження третіх осіб до будинку, а також вчинення інших дій щодо користування, володіння чи розпорядження вказаним житловим будинком, в тому числі укладання договорів оренди з третіми особами.

В іншій частині в задоволенні вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2017 року було залишено без руху у звязку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції заявник вказує, що повний текст ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року представник ОСОБА_1 отримав лише 11.04.2017 року, 16.04.2017 року був вихідним днем, тому апеляційну скаргу подано 17.04.2017 року.

У звязку із вищевикладеними обставинами вважає, що строк на оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 рокубув пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року- задовольнити, процесуальний строк поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі відділу державної реєстрації, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 67068568 ?

Документ № 67068568 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67068568 ?

Дата ухвалення - 09.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67068568 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67068568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 67068568, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 67068568, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 67068568 refers to case No. 638/2648/17

This decision relates to case No. 638/2648/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67068567
Next document : 67068571