Єдиний державний реєстр судових рішень №1-83
2009 год
ПРИГОВОР
именем Украины
17 ноября 2009 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Заводовском П.П.
с участием: прокурора Юхно А.А.
защитников: адвоката ОСОБА_1, жены подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, работающего директором ООО «ЭВД-Технологии», ранее не судимого,
в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 УК Украины,
у с т а н о в и л:
07.09.2006 года ОСОБА_3 избран директором ООО «ЭВД-Технологии», на которого согласно устава данного предприятия возложено: управление деятельностью Общества и принятие решений по другим вопросам, которые связаны с деятельностью Общества, принятие на работу работников; без доверенности представление Общества перед другими предприятиями, организациями, учреждениями всех форм собственности как в Украине, так и за ее пределами; имеет право первой подписи, право совершения от имени Общества всех видов правовых отношений, но на сумму не больше 200000 гривен, за исключением правовых отношений, в отношении которых его полномочия дополнительно ограничены общим собранием участников; выдача доверенностей на право действовать от имени Общества, но на сумму не больше 5000 грн. и с расчетом ограничений, установленных данным уставом; координация и согласование своей деятельности с Председателем Общества.
ОСОБА_3, достоверно зная, что ООО «ЭВД-Технологии» не осуществляла хозяйственную деятельность в период с 01.01.2007 года по 31.06.2007 года и заработная плата работникам предприятия не начислялась и не выплачивалась, с целью получения незаконного кредита в кредитном союзе «Харьковский кредитный союз» (код 26018581, юридический адрес: Харьковская область, г. Змиев, ул. Гагарина, 12), внес заведомо ложные сведения в официальный документ – справку без даты о своих доходах, а именно указал, что общая сумма полученной им заработной платы на руки в период с 01.01.2007 года по 30.06.2007 года составила 11420 грн.
После внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – справку о своих доходах, с целью введения в заблуждение работника кредитного союза «Харьковский кредитный союз» (код 26018581, юридический адрес: Харьковская область, г. Змиев, ул. Гагарина, 12) ОСОБА_4 о своей платежеспособности и получения в дальнейшем кредита в суме 10000 грн., предоставил 31.07.2007 года в данный кредитный союз вышеуказанную справку о своих доходах.
На основании указанной справки, предоставленной ОСОБА_3, работник кредитного союза ОСОБА_4, будучи обманутой последним о его кредитной способности, заключила договор №135 от 02.08.2007 года о выдаче кредитным союзом «Харьковский кредитный союз» ОСОБА_3 кредита в сумме 10000 грн. с конечным сроком возврата кредита 02.08.2008 года, который последним получен на руки в кассе кредитного союза и до указанной даты не возращен, чем кредитному союзу причинен ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и показал, что действительно, работая директором ООО «ЭВД-Технологии» внес заведомо ложные сведения в справку о своих доходах, а затем, используя эту справку, обманным путем получил в кредитном союзе кредит при вышеизложенных обстоятельствах.
Показания подсудимого ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенных им преступлений в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми подтверждается его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений:
- показаниями свидетеля ОСОБА_4 об обстоятельствах, при которых ОСОБА_3, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложной справки о доходах, получил в кредитном союзе «Харьковский кредитный союз» кредит в сумме 10000 грн. с конечным сроком возврата кредита 02.08.2008 года. Указанная сумма была получена ОСОБА_3 на руки в кассе кредитного союза и до указанной даты не возращена, чем кредитному союзу причинен материальный ущерб;
- данными учредительных документов ООО «ЭВД-Технологии», расположенного в г. Харькове, ул. Енакиевская, 1, к. 301, о том, что ОСОБА_3 07.09.2006 года избран директором указанного общества. (л. д. 100-116);
- даннями протокола выемки от 27.11.2008 года, из котрого усматривается, что в кредитном союзе «Харьковский кредитный союз» была проведена выемка кредитного дела ОСОБА_3 по кредитному договору №135 от 02.08.2007 года. (л. д. 60-94);
- вещественным доказательством, в качестве которого признано кредитное дело по кредитному договору № 135 от 02.08.2007 года, изъятое согласно протоколу выемки от 27.11.2008 года. В материалах кредитного дела имеется справка о доходах ОСОБА_3 за первое полугодие 2007 года в размере 11420 грн. (л. д. 95, 96);
- данными сообщения управления Пенсионного фонда Украины во Фрунзенском районе г. Харькова от 14.11.2008 года, из которого усматривается, что отсутствуют индивидуальные сведения на застрахованное лицо ОСОБА_3, который работал в ООО «ЭВД-Технологии» за период с 01.01.2007 года по 31.06.2007 года. (л. д. 34).
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_3 виновен во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 366 УК Украины;
Кроме того, ОСОБА_3 виновен в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничестве), и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины.
ОСОБА_3 совершил умышленные должностное и корыстное преступления, которые согласно ст. 12 УК Украины являются преступлениями небольшой тяжести.
Чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного вреда признаются обстоятельствами, которые смягчают наказание согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 УК Украины.
Обстоятельства, которые признаются отягчающими наказание согласно ст. 67 УК Украины, отсутствуют.
Исследованием личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоял, женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, учитывая указанные выше степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; положительные данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых преступлений является наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.
От отбывания основного наказания в виде ограничения свободы его надлежит освободить с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
В силу ст. 76 УК Украины на него надлежит возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3 признать виновным в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины – в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 190 УК Украины – в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
В силу ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 1 (один) год.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года освободить с испытанием сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_3 возложить обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания или работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу в Харьковском СИЗО №27 на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 6706768, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-83/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: