
Справа № 365/377/17 Номер провадження: 2-о/365/17/17
У Х В А Л А
12.06.2017 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду Київської області
ОСОБА_1,
вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації Київської області про надання права на шлюб,
ВСТАНОВИВ:
7 червня 2017 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що їхня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, має із ОСОБА_4 взаємне міцне почуття любові та поваги, проживає разом з ним та вони мають намір одружитися. Дочка вагітна на 21 тижні вагітності. Проте Відділ драцс відмовив їй у реєстрації шлюбу у звязку із недосягненням шлюбного віку, тому просить знизити шлюбний вік неповнолітній ОСОБА_5 та надати їй право на шлюб із ОСОБА_4
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що заява була подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 247 ЦПК України, тобто до заяви повинен був бути доданий документ, що підтверджує відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, з врахуванням вимог абз. 2 ч. 3, абз. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», тобто кожним заявником окремим платіжним документом. До заяви ж було додано одну квитанцію про сплату судового збору заявником ОСОБА_2 в розмірі 320,00 грн, тому заявнику ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн на розрахунковий рахунок в ГУ ДКУ у Київській області 31217206700274, МФО 821018, ідентифікаційний код 23570438.
Вбачалося за необхідне звернути увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 23 СК України право на шлюб надається за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду.
Ухвалою судді Згурівського районного суду від 8 червня 2017 року заявникам було надано строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України. Однак заявники, отримавши 12 червня 2017 року копію цієї ухвали, подали до суду заяви з клопотанням про повернення їм заяви у звязку із небажанням виправляти її недоліки, заявник ОСОБА_2 просить також повернути йомусплачений судовий збір.
Враховуючи те, що заявники до відкриття провадження у справі подали заяви про повернення заяви, вбачається за необхідне повернути їм заяву, а ОСОБА_2 й сплачений судовий збір.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Згурівської райдержадміністрації Київської області про надання права на шлюб повернути їм.
Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн 00 коп. (квитанція № 67 від 07.06.2017, розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ Згурівського району у Київській області 31217206700274, МФО 821018).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
The court decision No. 67065176, Zghurivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 365/377/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: