Court ruling № 67064677, 07.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
07.06.2017
Case No.
756/8927/15-ц
Document №
67064677
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., розглянувши заяву про відвід судді у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлосервіс Оболонь» Оболонського району в м. Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року у задоволення позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 28 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для її належного оформлення.

30 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Гаращенка Д.Р.

В обґрунтування заяви вказувала, що вона не погоджується з ухвалою судді від 19 травня 2017 року, вважає, що суддя штучно затягує розгляд справи.

Вивчивши заяву про відвід та проаналізувавши її доводи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Судом не встановлено жодних підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, для відводу судді Гаращенка Д.Р. Доводи, викладені в заяві про відвід, не підтверджуються матеріалами справи, є надуманими та побудовані на припущеннях заявника, оскільки законодавцем не передбачена така підстава для відводу суддів, як не згода учасника процесу із судовим рішення.

Справа № 756/8927/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6923/2017Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаращенка Д.Р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 67064677 ?

Документ № 67064677 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67064677 ?

Дата ухвалення - 07.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67064677 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67064677 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67064677, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 67064677, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 67064677 refers to case No. 756/8927/15-ц

This decision relates to case No. 756/8927/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67064676
Next document : 67064679