Court ruling № 67064152, 15.05.2017, Truskavets City Court of Lviv Oblast

Справа № 457/806/16-к

провадження №1-кп/457/21/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі головуючого судді Марчука В.І. при секретарі Словіцькій О.Ю., з участю прокурора Матолич О.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, ОСОБА_3 тримання під домашнім арештом, оскільки 08.06.2017 року закінчується обраний запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу домашній арешт в частині заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло в певний період доби з 21-00 год. до 07.00 год.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню. Крім цього, підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_1Д, з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львіської області від 12.07.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 13.03.2017 року був продовжений до 12.04.2017 року.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 10.04.2017 року, ОСОБА_4, продовжено термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 08 червня 2017 року, змінено ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід в вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, терміном до 08.06.2017 року. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1, цілодобово; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 термін тримання під вартою до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Як відомо із змісту ст.331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Даних, які б свідчили про намагання обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджати встановленню істини по справі або ухилитися від суду, чи продовжити свою злочинну діяльність або перешкоджати виконанню процесуальних рішень, у суду не має. Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнає, на утримання перебуває малолітня дитина, спроб ухилятись від досудового слідства не робив.

Суд, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити домашній арешт в частині заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло в певний період доби з 21-00 год. до 07.00 год..

Прицьому, суд переконаний, що даний запобіжний захід, забезпечить запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3, передбаченимст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_1 про зміну відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу домашній арешт в частині заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло в певний період доби з 21-00 год. до 07.00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під вартою на два місяці, тобто до 13 липня 2017 року.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці тобто до 13 липня 2017 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, час запобіжного заходу -домашній арешт з цілодобового на період з 21:00 години до 07:00 години доби.

Виконання ухвали доручити Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУ НП Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5