
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" червня 2017 р. Справа № 922/846/17
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (вх. №1803 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.17 у справі № 922/846/17
за позовом Приватного АТ "Альба Україна" (код ЄДРПОУ 22946976)
до ФО-П ОСОБА_1 (код НОМЕР_1)
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач, приватне акціонерне товариство "Альба Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною завою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 31 575,83 грн. основної заборгованості, 2 663,18 грн. 3% річних, 28 457,23 грн. інфляційних втрат. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу № 457 ХФ/11 від 20 червня 2011 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2017 у справі № 922/846/17 (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Суд визнав позовні вимоги позивача не обґрунтованими, не доведеними матеріалами справи та такими, що, відповідно, не підлягають задоволенню.
Позивач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить : скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 24.05.2017. Підготування доводів апеляційної скарги потребує певного часу. Просить врахувати наведені обставини та відновити пропущений строк і прийняти апеляційну скаргу до провадження.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ПрАТ "Альба" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2017 у справі № 922/846/17 задовольнити. Відновити ПрАТ "Альба" пропущений на апеляційне оскарження строк.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
4. Ліквідатору ПрАТ "Альба Україна" надати до початку судового засідання належним чином засвідчену копію постанови господарського суду Київської області від 16.05.2017 у справі № 911/254/16 на підтвердження повноважень ліквідатора.
5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
7. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шутенко І.А.
Суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
The court decision No. 67060105, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/846/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: