Court ruling № 67060034, 12.06.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 922/925/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

прокурора Чалого М.Г.- на підставі довіреності від 19.05.2017р. №07-263-17;

від 1-го позивача - ОСОБА_1 - на підставі довіреності від 26.12.2016р. №220/467/д;

від 2-го позивача - ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 29.12.2016р. № 10010,

від 1-го відповідача не зявився;

від 2-го відповідача не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, Донецька область, м. Краматорськ, (вх. №1564Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16

за позовом: Заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, Донецька область, м. Краматорськ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Харківського університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, м. Харків,

до 1-го відповідача: Військової частини А4104, Харківська область, Харківська область, м. Чугуїв,

до 2-го відповідача: Приватного підприємства Агрофірма Пришибська, Харківська область, Балаклійський район, сел. Пришиб,

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі № 922/925/16 (суддя Погорєлова О.В.) відмовлено в задоволенні позову повністю.

Перший заступник військового прокурора сил антитерористичної операції з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 12.06.2017р.; запропоновано апелянту до початку судового засідання надати докази доплати судового збору в сумі 275,60грн.

09.06.2017р. 2-им відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні (вх.№6111).

12.06.2017р. 1-им відповідачем подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№6159).

12.06.2017р. апелянтом на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. подано до апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги (квитанція №66 ТВБВ 10004/0275 на суму 275,60грн.) (вх.№6182).

12.06.2017р. позивачем - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6188), в якому просить задовольнити апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора сил антитерористичної операції, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 12.06.2017р. прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2017р. у справі №922/925/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Представник 1-позивача підтримала вимоги апеляційної скарги, просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник 2-позивача також підтримала вимоги апеляційної скарги, просила задовольнити її в повному обсязі.

Також, прокурор та 1-й позивач пояснили, що при вирішенні питання щодо поданих відповідачами клопотань про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник 2-позивача заперечила проти задоволення поданих відповідачами клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 12.06.2017р. представники відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.4 а.с.163,164,166).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників позивачів, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання 2-го відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2017 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.