
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" червня 2017 р. Справа №922/1184/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», м.Харків, (вх.№1834Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року по справі №922/1184/17,
за позовом Private Join-Stock Limited Liability Company Agrosvit Limited, (Приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Лімітед», Кіпр, Лімассол,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт», м.Харків,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», м.Харків,
про визнання недійсними договорів,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року у справі №922/1184/17 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено.
Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №5П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».
Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №1/2П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».
Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №6П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».
Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №6/1П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».
Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №7/2П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «бізнес ресурс-5».
Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №7/3П-БР5 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-5».
Визнано недійсним з моменту його укладення договір поруки №8П-БР4 від 31.03.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л», яке діє в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Бізнес ресурс-4».
Стягнуто солідарно з ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» (м. Харків, вул. Маршала Бажанова, б.5 літ Б-3, код ЄДРПОУ 32949661 та ТОВ «Компанія з управління активами «ДІКВ-Л» (код ЄДРПОУ 36024529 м.Харків, вул.Шекспіра, буд. 24 літ А-5) судовий збір в розмірі 11200,00 грн.
Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.05.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянт просить суд судові витрати покласти на позивача.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація «Агросвіт» до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "04" липня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Позивачу та другому відповідачу надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Хачатрян В.С.
Суддя Гетьман Р.А.
Суддя Россолов В.В.
The court decision No. 67060031, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 922/1184/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: