Court ruling № 67059967, 12.06.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"12" червня 2017 р. Справа № 5015/7368/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.І. Матущак

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.03.2017р.

у справі № 5015/7368/11

за заявою: Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Укрзахідюрсервіс"

до: ТзОВ "Львівська гарнізонна база"

про: банкрутство

З участю представників :

від апелянта - ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від р.)

ОСОБА_2

від кредиторів - не з'явилися.

від боржника - Наконечна О-А.Є. - представник (довіреність №б/н від 10.11.2016р.)

ВСТАНОВИВ :

07.06.2017р. до апеляційного суду надійшла заява від ТзОВ "Львівська гарнізонна база" про відвід судді Матущака О.І. при розгляді справи №5015/7368/11.

Відповідно до ст.. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

У даному випадку заявник - ТзОВ "Львівська гарнізонна база" зазначає, що суддя Матущак О.І. брав участь у розгляді господарської справи №5015/2276/11 за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ "Львівська гарнізонна база" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Предметом розгляду вказаної справи було визначення та виплата частки ОСОБА_4 Постановою Вищого господарського суду від 18.05.2016р. було скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2015р. у справі №5015/2276/11, яку було винесено за участю судді Матущака О.І.

ОСОБА_5 та його представник поклали розв'язання даного клопотання на розсуд суду.

При поданні апеляційної скарги в справі №5015/7368/11 кредитор боржника ОСОБА_5 оскаржує визнання господарським судом Львівської області кредиторські вимоги ОСОБА_4, зокрема вимоги щодо виплати її частки в статутному капіталі боржника - ТзОВ "Львівська гарнізонна база".

Судовою колегією встановлено, що суддя Матущак О.І. розглядав в якості головуючого господарську справу №5015/2276/11 саме за заявою ОСОБА_2 За результатами розгляду судом було винесено постанову якою було відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову про зобов'язання провести розрахунок вартості частини майна ТзОВ "Львівська гарнізонна база" та виплати вартості даної частини майна заявнику. Отже, суддя Матущак О.І. дійсно розглядав спір по суті між засновниками ТзОВ "Львівська гарнізонна база" ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Вказані обставини не передбачені нормами ст..20 ГПК України. Однак, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити подану заяву з метою усунення будь-яких сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості судді Матущака О.І. при розгляді даної справи - №5015/7368/11. На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТзОВ "Львівська гарнізонна база" про відвід судді Матущака О.І. у справі №5015/7368/11.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

О.І. Матущак