Court ruling № 67052874, 09.06.2017, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1327/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.

Справа №395/267/17 Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

09.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2, який дії в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22 грудня 2006, № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Однак, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року, судом першої інстанції до Апеляційного суду Кіровоградської області направлено копії матеріалів, яких є недостатньо для розгляду апеляційної скарги.

Зокрема до апеляційного суду не направлено копію довіреності представника позивача ОСОБА_2, копію носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (диск), який є додатком до журналу судового засідання та має бути приєднаний до матеріалів справи, однак в виділених копіях матеріалів справи він відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18 - 30 частини першої цієї статті, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Враховуючи викладене, вказана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення шляхом виготовлення усіх копії матеріалів цивільної справи, які містилися станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, тобто станом на 5 травня 2017 року, та доручення до справи копії диску(-ів) судового засідання.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи остання підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 5 травня 2017 року повернути до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко