Court ruling № 67047684, 06.06.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2017 р. Справа № 804/14584/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/14584/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області були задоволені та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного внеску у сумі 9 776,75 грн.

19 травня 2017 року представник П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою в якій просить:

замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах на П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

замінити сторону виконавчого провадження з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що 31 грудня 2015 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", якою управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі, у зв'язку з чим, з 01 квітня 2016 року було утворено П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 р. № 406 -VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів та зборів України. Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону № 2464 із змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява представника П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі 804/14584/13-а з управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 06 червня 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник