Decision № 67017474, 08.06.2017, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/3050/16-ц

2/303/629/17

Номер рядка статистичного звіту - 26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за об'єднаними позовами ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором іпотеки від 06.06.2008 року,-

в с т а н о в. и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за об'єднаними позовами ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором іпотеки від 06.06.2008 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги ПАТ «ВіЕс Банк» підтримує повністю, просить позов ПАТ «ВіЕс Банк» задовільнити. Проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечує.

В судові засідання, призначені на 26.05.2017 року та 08.06.2017 року ОСОБА_1 та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Одночасно від представника ОСОБА_1 до суду повторно надійшло заява про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Сторона може брати участь у цивільній справі особисто або через представника; представником у суді може бути адвокат; повноваження представників сторін мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи, а повноваження адвоката можуть також посвідчуватись ордером або договором; до ордера додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій; представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа; обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності (ч.ч. 1, 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 42, ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України). Представник своїми діями реалізує процесуальні права та виконує процесуальні обов'язки відповідного довірителя. Сторони та інші особи, які беруть участь у розгляді справи, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення вважається, що сторони, інші особи не з'явилися в засідання без поважних причин (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Крім того, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі (ч. 5 ст. 76 ЦПК України). При цьому в ч. 6 ст. 74 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках за клопотанням сторони суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів (ст. 157 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 п.п. 1-3, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: неявки в судове засідання сторони, про яку нема відомостей, що їй вручена судова повістка; першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Ці норми кореспондуються з підставами для залишення заяви без розгляду, встановленими ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» (рішення від 28.10.1998 року), «Круз проти Польщі» (рішення від 19 червня 2001 року). У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У зв'язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому процесуальний закон не пов'язує залишення судом позову без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання сторони позивача з поважністю причин такої неявки.

За таких обставин враховуючи, що від ОСОБА_1 чи її представника до суду не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором іпотеки від 06.06.2008 року, слід залишити без розгляду, роз'яснивши, що відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Одночасно, з метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України суд вважає за необхідне цивільну справу за об'єднаними позовами ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 відкласти.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором іпотеки від 06.06.2008 року в цивільній справі за об'єднаними позовами ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», ОСОБА_2 про припинення правовідносин за договором іпотеки від 06.06.2008 року - залишити без розгляду.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти на 06 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний