Court ruling № 67014133, 09.06.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/4486/17

Справа № 754/6754/17

У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачки: 11327,91 грн. - кредитної заборгованості.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, на запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

У позові зазначається адреса відповідачки: 02222, АДРЕСА_1.

До позову додається одна копія позову з однією копією додатків до нього, що позбавляє суд можливості направити копію позову з додатками за двома адресами.

У порушення п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зміст позовних вимог не містить і в позові не викладено обставин та не зазначено доказів того, за якою конкретно адресою суд має направляти копію позову з додатками для відповідачки.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: