
Справа № 561/58/17
УХВАЛА
08 червня 2017 року
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
Вказував, що ухвалою судді від 01 березня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу. А тому просив повернути оплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу разом з усіма додатками.
Згідно платіжного доручення №PROM6BO56V від 16 січня 2017 року позивач вніс судовий збір в розмірі 1600.00 гривень за подання позовної заяви.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 1600,00 (одну тисячу шістсот) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №PROM6BO56V від 16 січня 2017 року, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Рівненській області в м.Рівне, розрахунковий рахунок 31218206700153, МФО 833017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Зейкан
The court decision No. 67013166, Zarichne District Court of Rivne Oblast was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 561/58/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: