Court ruling № 67008161, 07.06.2017, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/790/17

Номер провадження 2/580/403/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" червня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що почувши від сторонніх осіб про опубліковану в № 20 (944) від 19.05.2016 року інформаційно-рекламного тижневика «Будьмо разом» статтю щодо сільського голови с. Будилка Лебединського району Сумської області ОСОБА_2, він дізнався, що його впізнали як фігуранта статті, зазначеного як «один дуже серйозний місцевий житель», після чого 13.02.2017 року звернувся до редакції газети із заявою № 95, в якій, мотивуючи свої дії тим, що на його думку в редакції відсутні докази порядку і чистоти на вулицях с. Будилка; того, що депутати сільради є однодумцями, які спроможні підтримувати і розвивати життя громади в селі на належному рівні; того, що будильчани вибрали сільським головою хорошого дбайливого чоловіка, а також тим, що сільський голова не давав газеті інтерв»ю, а самого ОСОБА_1 висвітлено в негативному вигляді, просив опублікувати в наступних номерах тижневика спростування відомостей, викладених в зазначеній статті.

Проте, відповідач листом від 22.02.2017 року відмовив у задоволенні його вимог.

Крім викладення відомостей, які на думку позивача не відповідають дійсності, він вважає, що в статті допущено розрив і змішування змісту офіційної інформації, тому звернувся до суду і просив визнати дії відповідача, щодо поширення і розповсюдження відомостей, які не відповідають дійсності та допущення розриву і змішування змісту офіційної інформації протиправними.

Поскільки позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору та не додано документів, які характеризують майновий стан позивача по суті, а також документів, які підтверджують розміри його доходів від володіння власним майном чи відсутність таких доходів, ухвалою суду від 22 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано час для усунення недоліків.

02.06.2017 року до суду надійшла заява, в якій позивач наполягав на звільненні його від сплати судового збору та просив розглянути його позов.

До заяви позивачем були додані документи, що підтверджують відсутність у нього коштів станом на січень, лютий, березень 2017 року, проте доказів відсутності таких коштів на день подачі позовної заяви ОСОБА_1 подано не було, що свідчить про невиконання ухвали суду від 22.05.2017 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України чи не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху повторно і надати позивачу додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 247 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства з обмеженою відповідальністю «Будьмо разом» про визнання дій протиправними повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.