Court ruling № 67003255, 07.06.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6933/17

2-з/638/212/17

У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними довіреність посвідчену 26.12.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 3458 та довіреність посвідчену 26.12.2016 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за реєстровим № 3460.

30.05.2017 року з метою забезпечення позову позивачем подано заяву про заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 та на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_5.

Заяву позивач обґрунтовує подальшим сприянням та запобіганню утруднення чи неможливості виконання рішення суду, оскільки відповідач продав від його імені належне йому майно на підставі оспорюваних довіреностей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки такі заходи забезпечення позову є вирішенням спору по суті, в той час коли позивач не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса про скасування довіреностей, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними відмовити.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий