Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-966/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 октября 2009 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Дюбина В.В.
при секретаре Янив И.Н.
с участием прокурора Хижая Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает- ш. «Суходольская- Восточная»-проходчик, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
23.06.09 года, ОСОБА_1., с 02.00 часов до 03.00 часов, совместно с ОСОБА_2, употреблял спиртные напитки в квартире последней по адресу: АДРЕСА_2. После распития спиртного ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пошли спать. При этом ОСОБА_2 положила свой мобильный телефон «Нокиа 6131» возле кровати.
Примерно в 05 часов 00 минут, у ОСОБА_1. возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, с пола, расположенного в спальной комнате квартиры ОСОБА_2,тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Нокиа 6131», стоимостью 1458грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС, стоимостью 25 грн., на счету которой было 19 грн., а так же картой памяти объемом 1 Гб, стоимостью 69 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_1., с места совершения преступления, скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 1571грн.
Согласно заключения эксперта №5257 от 08.09.09г., остаточная стоимость телефона «Нокиа 6131» с учетом нормативного износа на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 1082грн.28коп.
ОСОБА_1. свою вину в тайном похищении чужого имущества , признал полностью и подробно рассказал, как 23.06.09г. тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6131», принадлежащий ОСОБА_2.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.
Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследовались.
Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированны по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.
При назначении наказания ОСОБА_1. суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно расскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, по работе и в быту характеризуется положительно, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, ранее не превлекался ни к административной ни к уголовной ответственности, имеет на иждевении малолетнего ребенка. Суд так же принимает во внимание мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания.
К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения .
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1., всех смягчающих его вину обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1. судебные издержки.
Вещественные доказательства- сим-карта и документа на мобильный телефон «Нокиа 6131», находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят ) гривен в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение:
-товароведческой экспертизы № 5257-1018 от 08.09.09г. в сумме 300 (триста)грн. 48 коп., перечислив их: получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет №35220002000133.
- дактилоскопической экспертизы № 181\239 от 14 августа 2009г. в сумме 187(сто восемьдесят семь)грн. 80 коп., перечислив их: получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Артемовском районе г. Луганска, МФО 804013, код 25574305, код платежа 12-10702, счет №35220002000133.
Вещественные доказательства- сим-карта и документа на мобильный телефон «Нокиа 6131», находящиеся у потерпевшей ОСОБА_2- оставить ОСОБА_2
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Председательствующий:
The court decision No. 6698308, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 29.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1-966\09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: