Court ruling № 66980211, 05.06.2017, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
05.06.2017
Case No.
173/898/17
Document №
66980211
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №173/898/17

Провадження №2/173/592/2017

У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1 селищна рада до відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 комунальний дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» про визнання дій протиправними, скасування наказу та звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду від Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1 селищна рада надійшла позовна заява до відповідачів відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації та ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 комунальний дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» про визнання дій протиправними . скасування наказу та звільнення

З'ясовано, що подана позивачем заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1.найменування суду, до якого подається заява;

2.ім'я (найменування) позивача та відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3.зміст позовних вимог;

4.ціну позову щодо позовних вимог майнового характеру;

5.виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6.зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з тексту позовної заяви з даним позовом звернувся Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури, але своє процесуальне становище як позивача в позові не зазначив. Натомість позивачем зазначена ОСОБА_1 селищна рада.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою, бере участь у справ за його позовом. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави (незалежно від форми. в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частиною другою або третьою ст. 25 ЗУ «Про прокуратуру»

При цьому прокурор в позовній заяві обґрунтовуючи підстави свого звернення до суду, не зазначає свого процесуального положення, як позивача. а позивачем визначає ОСОБА_1 селищну раду, яка в даному випадку повинна може бути лише особою в інтересах , якої подається позовна заява.

Крім того, якщо позивачем у справі є ОСОБА_1 селищна рада, то вона не звільняється від сплати судового збору.

Так як згідно до пп. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами внесеними 03.09.2015 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Предметом поданого позову є не поновлення на роботі і/або стягнення заробітної плати , тому, у випадку, якщо позов пред'явленно від ОСОБА_1 селищної ради, рада повинна сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

Крім того згідно п. 4 прохальної частини ставиться вимоги про зобов'язання вчинення відповідних дій ОСОБА_1 селищною радою, що є безпідставним при поданні позовові від імені ОСОБА_1 селищної ради, так як позивач просить сам себе зобов'язати вчинити відповідні дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення зави без руху

Виходячи із вище викладеного вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_1 селищної ради до відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 комунальний дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» про визнання дій протиправними, скасування наказу та звільнення. Заявникові та/або позивачеві протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали усунути вказані судом недоліки, а саме привести зміст поданої ним позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 45, 119-120 ЦПК України, визначившись з тим, хто є позивачем по даній справі. Уточнити зміст позовних вимог. У випадку заявлення позову ОСОБА_1 селищною радою сплатити судовий збір в сумі 640 грн., на розрахунковий рахунок № 31217206700063 Код ОКПО 37677195 МФО 805012. ОСОБА_2 ГУДКСУ по Дніпропетровській області. Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі. Код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: *;101; Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;; Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання вказаних вимог протягом визначеного строку позовна заява буде повернена позивачу як не подана. Керуючись ст.45, 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, позивач ОСОБА_1 селищна рада до відділу освіти Верхньодніпровської райдержадміністрації та ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 комунальний дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» про визнання дій протиправними, скасування наказу та звільнення залишити без руху та надати заявнику керівнику Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпрпотеровської області або позивачу ОСОБА_1 селищній раді строк протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення встановлених судом недоліків. А саме: привести зміст поданої ним позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, визначившись з тим, хто є позивачем по даній справі. Уточнити зміст позовних вимог. У випадку заявлення позову ОСОБА_1 селищною радою сплатити судовий збір в сумі 640 грн., на розрахунковий рахунок № 31217206700063 Код ОКПО 37677195 МФО 805012. ОСОБА_2 ГУДКСУ по Дніпропетровській області. Одержувач: УДКСУ у Верхньодніпровському районі. Код бюджетної класифікації 22030001. Призначення платежу: *;101; Код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області;;; Та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовна заява буде повернена як не подана.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає

Суддя Петрюк Т.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66980211 ?

Документ № 66980211 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66980211 ?

Дата ухвалення - 05.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66980211 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66980211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 66980211, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 66980211, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 66980211 refers to case No. 173/898/17

This decision relates to case No. 173/898/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66980209
Next document : 66980213