
Справа № 161/8854/17
Провадження № 2/161/2926/17
У Х В А Л А
08 червня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
В С Т А Н О В И Л А:
07.06.2017 року ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 119 ЦПК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме: згідно платіжного доручення № 56 від 14.02.2017 року сплачено 800 грн.
Однак, вищевказана вимога повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п. 1, п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання позову майнового характеру юридичною особою 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 800 грн.
(Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 31214206700002, кодкласифікації доходів бюджету22030001).
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З поданої позовної заяви не вбачається за який період часу позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в сумі 26546,32 грн., а тому позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до періоду заборгованості та викласти обставини, яким він обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Проте, вказана вимога ЦПК України позивачем також не дотримана.
З урахуванням викладеного та відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК Українипозовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_2
The court decision No. 66970971, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/8854/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: