Court ruling № 66969498, 05.06.2017, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

05.06.2017

Справа №642/2180/17;

Провадження №2/642/1046/17

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

секретаря: Пшеничної Т.М.;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2; третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 400/1200 часток домоволодіння по вул. Котлова, 60 у м. Харкові, які належать ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32859593 від 12.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Позивач в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що у разі вчинення відповідачем будь яких дій щодо відчуження (шляхом дарування, продажу, передачі в іпотеку, заставу із можливістю подальшого переходу права власності та ін.) цього домоволодіння і зміни його власників, це може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 168, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2; третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити.

Накласти арешт на 400/1200 часток домоволодіння по вул. Котлова, 60 у м. Харкові, які належать ОСОБА_2 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32859593 від 12.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Заборонити ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майна у будь-який спосіб.

Дата видачі ухвали: 05.06.2017.

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Євтіфієв