Court ruling № 66967600, 06.06.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1560/16-ц

Провадження № 2/309/59/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за розпискою, інфляційних втрат; 3 % річних, процентів на суму позики та судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала суду заяву від 23.04.2017 р. про закриття провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, оскільки відповідач добровільно сплатив кошти.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, оскільки, як зазначила позивач у заяві відповідачем добровільно погашено борг згідно розписки.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі закрити.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. 154, ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову прийняти.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3