
номер провадження справи 4/46/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.06.2017 Справа № 908/698/17
Суддя Зінченко Н. Г.,
розглянувши матеріали справи № 908/698/17
за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду (Шкільна), буд. 2)
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РА ПАЗЛ (69069, АДРЕСА_1)
про стягнення 1600,00 грн. основного боргу за договором надання послуг з розміщення рекламних засобів № 91 від 25.09.2013 р., 207,03 грн. пені, 2944,00 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 130,06 грн. 3 % річних
Встановив: при виготовленні рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/698/17 від 31.05.2017 була допущена технічна описка в резолютивній частині рішення (абзац 5) при зазначенні дати підписання повного тексту рішення, яку суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити, а саме: замість дати підписання повного тексту рішення 01 липня 2017 р. вважати, що датою підписання повного тексту рішення є 01 червня 2017 р..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/698/17 від 31.05.2017 (абзац 5), замість дати підписання повного тексту рішення 01 липня 2017 р. вважати, що датою підписання повного тексту рішення є 01 червня 2017 р..
Суддя Н. Г. Зінченко
The court decision No. 66960427, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/698/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: