
КОПІЯ:
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 686/12887/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1235/17
УХВАЛА
07 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій
в с т а н о в и в :
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Хмельницької області встановлено, що в рішенні суду першої інстанції допущено описку.
Як вбачається з матеріалів справи, в ході розгляду справи протокольною ухвалою, судом було проведено заміну неналежного відповідача та залучено до участі в справі ОСОБА_4.
Проте, в рішенні суду зазначено не вірно імя по-батькові відповідача по справі, суд вказав ОСОБА_3, хоча відповідачем по справі залучено ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.
Таким чином, суду першої інстанції необхідно виправити вказану описку.
Керуючись ст. 297, 219 ЦПК України,
у х в а л и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій, повернути до Хмельницького міськрайонного суду для виправлення допущеної описки до 23 червня 2017 року.
Суддя апеляційного суду (підпис)
Згідно з оригіналом (підпис) ОСОБА_5
The court decision No. 66950179, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 686/12887/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: