
07.06.2017
Провадження № 2сз/337/45/17р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернута позивачу у звязку з тим, що дана справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ст..7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у сумі 1600 грн.
Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд
У Х В А Л И В :
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування»(м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Радянської України, 39-А, кв. 27, ЄДРПОУ 38415356) сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.743099009.1 від 12.04.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.
Суддя:
The court decision No. 66947892, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 337/1379/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: