
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/278/17 Справа № 710/112/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6, до іншого суду, -
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 в якому порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до іншого місцевого суду з мотивів неможливості утворення в районному суді склад суду для його судового розгляду.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали провадження та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.
За змістом ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше пяти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання понад десять років позбавлення волі, тому, на виконання ч. 2 ст. 31 КПК України, розгляд даного провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Згідно подання Черкаського районного суду Черкаської області, станом на 31.05.2017 у даному суді працюють пятеро суддів, з них у суддів Тептюка Є.П. та Суходольського О.М. відсутні повноваження судді. При цьому, судді Соколишина Л.Б. та Морозов В.В. вже розглядали вказане кримінальне провадження з винесенням вироку від 13.07.2016, який скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22.05.2017, а тому не мають права повторно приймати участь в розгляді даного провадження, а судді Смоляра О.А. недостатньо для утворення колегії.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до учасників судового розгляду і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Черкаського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області.
Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Головуючий :
Судді :
The court decision No. 66930337, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 710/112/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: