ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" червня 2017 р. Справа № 911/1011/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕС"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО"
про стягнення 567 522,08грн
Суддя С.І.Чонгова
Без виклику представників сторін.
встановив:
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛЕС" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРАМ КО" про стягнення 515 319,88грн у т.ч.: 494 878,38грн – основна заборгованість. 16 326,82грн – пеня; 1736,13грн – 3% річних; 2378,55грн втрат від інфляції.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем зобов’язань, в частині оплати за поставлений товар у встановлений договором строк.
Відповідач у справі – ТОВ "ФРАМ КО" у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись при цьому на те, що між сторонами не укладався договір, а оскільки в накладних не погоджено строків оплати товару, відповідач не може вважатись таким що порушив строки оплати товару, крім того, відповідач вказує на невідповідність видаткових накладних нормам чинного законодавства України, а саме відсутність в накладних зазначення посади особи, що прийняла товар, та відсутність мокрої печатки підприємства.
25.05.2017 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої, останній просить суд стягнути з відповідача 583 848,90грн, в т.ч. 563 407,40грн – основна заборгованість. 16 326,82грн – пеня; 1736,13грн – 3% річних; 2378,55грн втрат від інфляції.
29.05.2017 позивачем подано про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд зменшити суму позовних вимог на 16 326,82грн – пені та повернути частину переплаченого судового збору з урахуванням зменшення позовних вимог.
При подачі відповідної позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, позивачем перераховано до державного бюджету 8757,73грн судового збору.
В подальшому позивачем зменшено позовні вимог до стягнення 567 522,08грн.
Враховуючи зменшення розміру позовних вимог позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 8512,83грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог.
При цьому, відповідно до ч. 2 вказаної статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий збір, у розмірі, який є більшим, ніж встановлено чинним законодавством, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України 244,90грн (8757,73-8512,83).
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ :
повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛЕС» (пр. Героїв Сталінграду, буд. 2Г, корп.. 1, м. Київ, 04210, код 39017032) з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області; місцезнаходження - пл. Лесі Українки,1, м. Київ, 01196; ЄДРПО 37955989, рахунок №31214206783001 в ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018) 244 (двісті сорок чотири) грн. 90 коп. – частину судового збору.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя С.І. Чонгова
The court decision No. 66925922, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/1011/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: