Sentence № 669236, 13.02.2007, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
13.02.2007
Case No.
1-3222007рік
Document №
669236
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1-322 2007 рік

ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2007 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретаря Нагірної М.Б.,

прокурора Кондратюка М.Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно; а також вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 18 лютого 2005 року, повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження представив в бухгалтерію ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» завідомо підроблені документи - рахунок НОМЕР_1 та фіскальний чек з готелю «Спартак» на загальну суму 464 грн. 00 коп. Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу, склала авансовий звіт і не знаючи про те, що рахунок та чек підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелі у розмірі 464 грн. 00 коп., тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт, ОСОБА_2 підтвердив нібито свої затрати на проживання в готелі «Спартак», тим самим, незаконно, умисно заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 464 грн. 00 коп. шляхом обману.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 24 вересня 2005 року, повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження представив в бухгалтерію ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» завідомо підроблені документи - рахунок НОМЕР_2 та фіскальний чек з готелю «Спартак» на загальну суму 464 грн. 00 коп. Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу склала авансовий звіт і не знаючи про те, що рахунок та чек підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелі у розмірі 464 грн. 00 коп., тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт ОСОБА_2 підтвердив нібито свої затрати на проживання в готелі «Спартак», тим самим, незаконно, умисно, повторно заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 464 грн. 00 коп. шляхом обману.

Крім цього, 22 жовтня 2005 року, ОСОБА_2 повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження представив в бухгалтерію ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» завідомо підроблені документи - рахунок НОМЕР_3 та фіскальний чек з готелю «Сатурн» на загальну суму 396 грн. 80 коп. Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу склала авансовий звіт і не знаючи про те, що рахунок та чек підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелі у розмірі 396 грн. 80 коп., тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт, ОСОБА_2 підтвердив нібито', свої затрати на проживання в готелі «Сатурн», тим самим, незаконно, умисно, повторно заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 396 грн. 80 коп. шляхом обману.

Також, 19 листопада 2005 року ОСОБА_2 повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження представив в бухгалтерію ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» завідомо підроблені документи - рахунок НОМЕР_4 та фіскальний чек з готелю «Сатурн» на загальну суму 831 грн. 50 коп. Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу склала авансовий звіт і не знаючи про те, що рахунок та чек підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелі у розмірі 831 грн. 50 коп., тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт, ОСОБА_2 підтвердив нібито свої затрати на проживання в готелі «Сатурн», тим самим, незаконно, умисно, повторно заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 831 грн. 50 коп. шляхом обману.

Крім цього, 16 грудня 2005 року ОСОБА_2 повернувшись із службового відрядження, з метою незаконного заволодіння коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» для складання авансового звіту про відрядження представив в бухгалтерію ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» завідомо підроблені документи - рахунок НОМЕР_5 та фіскальний чек з готелю «Турист» на загальну суму 123 грн. 20 коп. та рахунок НОМЕР_6 та фіскальний чек з готелю «Спартак» на загальну суму 384 грн. 00 коп. Будучи введеною в оману, працівник бухгалтерії заводу склала авансовий звіт і не знаючи про те, що рахунки та чек підроблені, внесла в звіт дані про його затрати на проживання в готелях у розмірі 507 грн. 20 коп., тим самим списала з під звіту зазначену вище суму. Підписавши авансовий звіт, ОСОБА_2 підтвердив нібито свої затрати на проживання в готелях «Турист» та «Спартак», тим самим, незаконно, умисно, повторно заволодів чужим майном - коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 507 грн. 20 коп.,

Всього за період з 18 лютого 2005 року по 16 грудня 2005 року ОСОБА_2 шляхом обману, використовуючи підроблені документи, заволодів коштами ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» на загальну суму 2279 гривень 50 копійок.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що протягом лютого 2005 року - грудня 2005 року неодноразово їздив у відрядження у м. Київ. У касі заводу отримував аванс на відрядження, за ці гроші у подальшому повинен був відзвітуватися. Під час службового відрядження у м. Києві ночував на стоянках у салоні автомобіля, а в готелі жодного дня не ночував. З метою заволодіння отриманими авансовими коштами заводу, у невідомої особи неодноразово придбав рахунки та чеки з готелів, про те, що нібито ночував у готелі і поніс у зв'язку з цим певні витрати, хоча насправді жодних грошей не витрачав, оскільки у готелі не проживав. У подальшому ці неправдиві документи -рахунки та чеки, представляв у бухгалтерію. Збитки, завдані ДП МО України «63 котельно-зварювальний завод» відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; а також за ч. З ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який раніше несудимий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину та престарілих батьків - інвалідів, працює, позитивно характеризується по місцю праці, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують його покарання - не встановлено. Обставинами, які пом'якшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

за суд и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. З ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

·за ч. 2 ст. 190 КК України - 850 гривень штрафу;

·за ч.З ст. 358 КК України - 510 гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с. 62 т.2) - 495 гривень 72 копійки судових витрат по справі.

Речові докази по справі: документи (а.с. 5-Ю т.2) - залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Часті запитання

Який тип судового документу № 669236 ?

Документ № 669236 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 669236 ?

Дата ухвалення - 13.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 669236 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 669236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 669236, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 669236, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 669236 refers to case No. 1-3222007рік

This decision relates to case No. 1-3222007рік. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 669232
Next document : 669238