
Справа № 279/1587/17
У Х В А Л А
06 червня 2017 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про повернення боргу.
Згідно з ухвалою судді від 05.05.2017 року дана позовна заява булазалишена без руху відповідно до ст.ст.119 - 121 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.
Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 про повернення боргу, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя:
УКРАЇНА
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85
ОСОБА_1
11574, с. Холосне, вул. Шевченка, 23
Коростенський район
Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви про повернення боргу в звязку з невиконанням вимог ухвали від 06.06.2017 року - до відома.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 66913837, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 279/1587/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: