
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Київ Д/800/58/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» про прийняття додаткового рішення у справі № 815/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
встановив:
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтею 168 КАС України,
ухвалив:
Призначити до розгляду питання прийняття додаткового судового рішення у справі № 815/6912/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРТУ ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 06 червня 2017 року на 10.30 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп.5.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Суддя Н.Є. Маринчак
The court decision No. 66905313, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 24.05.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 815/6912/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: