КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2017 року № 810/927/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНІТ МОБІЛ ПЕРЕРОБКА ПЛЮС” до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в :
ТОВ “ГРАНІТ МОБІЛ ПЕРЕРОБКА ПЛЮС” звернулося з вказаним позовом до суду. Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000052201 від 19.08.2016 Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надано докази.
Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надав докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду документ про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -
у х в а л и в :
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНІТ МОБІЛ ПЕРЕРОБКА ПЛЮС” до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 березня 2017 року.
3. Роз’яснити позивачу, що він може усунути вказані недоліки шляхом подання до суду документ про сплату судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
4. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Щавінський В.Р.
The court decision No. 66899460, Kyiv District Administrative Court was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 810/927/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: