Court ruling № 66899053, 31.05.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 травня 2017 р. Справа №804/2773/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до Відповідача-1 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртафт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

31 травня 2017 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року від відповідачів витребувано додаткові докази по справі.

Представник відповідача-1 проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідач-2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надав, у звязку з чим суд на підставі частин 2 та 4 статті128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив проводити розгляд справи без його участі.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2773/17 до 17 липня 2017 року.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №2.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1