
Справа № 462/3815/16-ц
УХВАЛА
02 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Палюх Н.М.
при секретарі Андрушко Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання заповіту, договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними
встановив:
В судове засідання 02 червня 2017 року о 12.00 год., сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хача належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність державного виконавця, що не зявився, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заявиосіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розглядуу випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -
ухвалив:
справу розглядати у відсутності державного виконавця, що не зявився у судове засідання.
Суддя:
Оригінал ухвали.
The court decision No. 66898608, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 462/3815/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: