
243/867/16-к
провадження № 1-кп/243/66/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
При секретарі Останькович А.О.
За участю
Прокурора Швець В.А.
Обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська кримінальне провадження 12015050510003249 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №12015050510003249 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
В судове засідання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 надано клопотання про не можливість його участі у судовому розгляді справи, у звязку з тривалим виїздом за межі України з 01.06.2017 року, з огляду на це, просить припинити його повноваження та залучити до участі у справі обвинуваченому ОСОБА_1 іншого адвоката.
Суд вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо… відповідно до вимог статті 52 КПК України, участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З ч.1 ст. 52 КПК України вбачається, що участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена до 10 років позбавлення волі, що є тяжким злочином.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У звязку з тим, що участь захисника є обовязковою, а ОСОБА_2 що здійснює захист обвинуваченого не має можливості в подальшому здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_1 для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне припинити повноваження захисника ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити ОСОБА_1 захисника.
Керуючись статтями 49,52 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Припинити повноваження захисника адвоката ОСОБА_2 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77 8 поверх) ОСОБА_1, замінити захисника ОСОБА_3 іншим захисником для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року у приміщення Словянського міськрайонного суду.
Копію ухвали негайно направити до Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 66890513, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 243/867/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: