Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-1998/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2009 року
Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в місті Макіївка Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Будівельно-монтажне управління №46 «Донбасводбуд», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
28 вересня 2009 року при планової виїзної перевірки ТОВ «Будівельно-монтажне управління №46 «Донбасводбуд», розташованого за адресою: м.Макіївка-55, вул.Сумська, б.34/2 встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Будівельно-монтажне управління №46 «Донбасводбуд», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 17461 грн., у тому числі за ІІІ кв-л 2007 року на суму 865 грн., за 2007 рік на суму 1801 грн., за І кв-л 2008 року на суму 4560 грн., за 1 півріччя 2008 року на суму 11551 грн., за ІІІ кв-л 2008 року на суму 15660 грн., за 2008 рік на суму 15660 грн., та податку на додану вартість на суму 48019 грн., у тому числі за травень 2007 року на суму 36000 грн., за грудень 2007 року на суму 12019 грн., що встановлено актом перевірки №7672/23-2/310942298 від 28.09.2009р., чим порушив пп.4.1.1, п.4.1 ст.4, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, абз.1 пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР із змінами та доповненнями, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями, при цьому порушення тривалі, на момент перевірки не усунені.
У суді ОСОБА_2 свою провину у скоєні правопорушення визнала та пояснила, щопомилки виправлені, всі суми в бюджет сплачені.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії її правильно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, окрім повного визнання своєї вини порушницею ОСОБА_2, вина її повністю підтверджується протоколом №1105 від 27.10.2009р. про адміністративне правопорушення (арк.с.1), актом перевірки №7672/23-2/310942298 від 28.09.2009р. (арк.с.2-14).
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, майного стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд приходить до висновку, що на порушницю ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винною за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй за даною нормою закону адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави з перерахуванням до державного бюджету на р/р № 31115106700065 банк УДК в Донецькій області ОКПО 24165243 МФО 834016, код платежу 21081100.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки.
Суддя
The court decision No. 6688086, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 11.11.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 3-1998. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: