
Справа № 658/1507/17
провадження № 3/658/465/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення до адміністративної відповідальності
30 травня 2017 р. м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області управління превентивної діяльності відділу за-безпечення безпеки дорожнього руху Каховського, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платни-ка податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса місця проживання: пр.-т Портовий, 4 м. Ка-ховка Херсонська область,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
23 квітня 2017 року о 03.00 год. по вул. Новоселів в с. Малокаховка Каховського ра-йону Херсонської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 (номерний знак НОМЕР_2), з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода). На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в по-рушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медич-ного огляду для визначення стану спяніння, а також продуття алкотесту «Драгер».
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не відомо. Клопотань про відкладен-ня розгляду справи не надходило.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, пись-мовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).
На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 66876138, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 30.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 658/1507/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: