Court ruling № 66865853, 01.06.2017, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 761/44670/16-к

Провадження № 1-кп/185/145/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Косюка А.П., суддів: Тимченко С.О., Бабія С.О.,

запасного судді Щербини О.О.,

за участю прокурора Скрипник О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

секретаря Губа О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000436 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про скасування запобіжного заходу її підзахисному звільнивши його в залі суду. Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до наступного.

ОСОБА_1А обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої та тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, й відповідно існують ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А тому жоден із більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, також наявні обставини свідчать, що заявлений ризик не зменшився. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобовязання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261Кримінального кодексу України. А тому обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Косюк

Судді: С.О. Тимченко

ОСОБА_3