ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
УХВАЛА
про повернення заяви
23 травня 2007 р.
Вх.№3126
Суддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали
за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, вул. Шевченка,10, м.Галич.
до боржника: Фермерського господарства “Бестер”, с.Поділля, Галицького району, Івано-Франківська область.
про визнання банкрутом Фермерське господарство “Бестер”, код 22187559
ВСТАНОВИВ:
Подана заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику (кредитору) без розгляду, оскільки заява не містить всіх відомостей передбачених в ст.ст.7,9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , а саме: до заяви долучені матеріали Фермерського господарства “Плужок” а заяву подано про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства “Бестер”.
Суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.
Керуючись ст.ст.7,9 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,
УХВАЛИВ:
Заяву за вих. № 3096/06 від 16.05.2007року та додані до неї документи повернути кредитору.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Додаток: на 21 аркушах
Суддя Скапровська Ірина Михайлівна
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Титик Ірина Василівна
The court decision No. 668511, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: