Court ruling № 66848778, 30.05.2017, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/549/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повторне витребування доказів та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 24.12.97 №999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, з освоєння та розробки родовищ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915) - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору від 24.12.97 №999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи, з освоєння та розробки родовищ" 14.04.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 20.01.2017 №0000421402.

Як визначено частинами четвертою, п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На виконання даних приписів процесуального закону суд, ухвалами від 03.05.2017 та від 16.05.2017, витребував від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" додаткові докази у справі.

Однак, вимоги ухвал суду не виконані, витребувані матеріали на момент розгляд справи судом не надійшли.

У судовому засіданні 30.05.2017 представник позивача просив повторно витребувати додаткові докази від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та з цією метою - зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для повторно витребування доказів потрібен додатковий час, суд, враховуючи думку представників сторін, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 15 червня 2017 року.

При цьому суд зауважує, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Це положення також відображене у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із уточненням кола осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У даному випадку має місце затягування строків розгляду адміністративної справи через невиконання ПАТ КБ "Приватбанк" ухвал суду про витребування доказів від 03.05.2017 та від 16.05.2017, що в свою чергу призводить до порушень прав позивача на забезпечення ефективного та належного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне покласти персональну відповідальність за виконання ухвали суду на керівника Генерального департаменту правового забезпечення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_4, розяснивши йому наслідки невиконання вимог судового рішення.

Керуючись статтями 7-11, 69, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" відомості про дати фактичного надходження коштів у валюті від компанії - нерезидента "CLARESHOLM MARKETIING LTD" (Британські Віргінські острови) на користь Договору про спільну діяльність від 24.12.97 №999/97 - уповноважена особа Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (22525915) в рахунок оплати за поставлені у березні 2016 року товари за контрактами від 02.11.2015 №4, від 02.11.2015 №11, від 10.11.2015 №16, від 10.11.2015 №17, від 13.01.2016 №24.

Витребувані документи надати до суду у строк до 13 червня 2017 року.

Покласти персональну відповідальність за виконання ухвали суду на керівника Генерального департаменту правового забезпечення Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_4, попередивши його про те, що невиконання вимог судового рішення є підставою для адміністративної (відповідно до статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення), кримінальної (відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України) відповідальності, а також реагування суду у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №816/549/17 зупинити до 15 червня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 15 червня 2017 року о 10:00, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в іншій частині набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2017 року.

СуддяО.О. Кукоба