
Справа № 212/21/17-ц
2/212/904/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Зіміна М.В.,
секретаря судового засідання Борух Ю.К.,
за участю представника позивачів ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2 «ФК ОСОБА_1 плюс» ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ОСОБА_1 плюс», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представником відповідача ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування з Управління міграційної служби відомостей щодо місця реєстрації позивачів, оскільки представник вбачає ознаки шахрайства.
Представник позивачів ОСОБА_1 заперечувала поти витребування зазначених відомостей з посиланням на те, що вони не мають відношення для розгляду даної справи.
Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про витребування доказів.
Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали клопотання вважає, що відомості щодо місця реєстрації позивачів не стосуються предмету розгляду даної цивільної справи, а тому суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 66844871, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 01.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 212/21/17-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: