
Справа № 632/621/17 Провадження № 3/632/339/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який народився 18 березня 1974 року, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 922864 від 18 травня 2017 року, ОСОБА_1, 18 травня 2017 року приблизно о 21 годині вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з дому, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.
У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.
Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з цим, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.
Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та усунення вищеперелічених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області для забезпечення явки особи в судове засідання та доопрацювання.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_3.
The court decision No. 66834616, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 31.05.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 632/621/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: