
Справа № 11-п/796/336/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
суддів Кияшка О.А.,
ІгнатоваР.М., Маліновського О.А.,
за участю:
секретаря Редик С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Костенка В.П. в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №12016100000001696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Костенко В.П. звернувся до Апеляційного суду міста Києва в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить передати кримінальне провадження №12016100000001696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України, з Деснянського районного суду м. Києва на розгляд іншому місцевому суду м. Києва
Клопотання Костенко В.П. обґрунтовує тим, що Деснянський районний суд м. Києва не був утворений у законний спосіб, його засновником є незаконний орган, органом управління є орган, який не має законних повноважень на здійснення таких функцій, всупереч закону цей суд не має статусу органу держаної влади, а тому судді цього суду не мають правових підстав для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.
Як вбачається із змісту клопотання про зміну підсудності, адвокат Костенко В.П. просить направити кримінальне провадження №12016100000001696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України, з Деснянського районного суду м. Києва на розгляд іншому місцевому суду м. Києва у зв'язку з тим, що судді цього суду не мають правових підстав для здійснення правосуддя, що дає підстави не довіряти цьому суду.
Підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого передбачені ст.34 КПК України.
Доводи, якими мотивовано клопотання адвоката Костенка В.П., не знайшли свого підтвердження в ході його розгляду судом апеляційної інстанції.
Отже клопотання адвоката КостенкаВ.П. в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 не містить даних, які б доводили наявність передбачених ст.34 КПК України підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката Костенка В.П. в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження №12016100000001696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
_______ _______ _______
Кияшко О.А. ІгнатовР.М. Маліновський О.А.
The court decision No. 66831504, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.05.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 754/3368/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: