ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"26" квітня 2017 р.Справа № 922/358/17
Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.
без виклику представників сторін,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка" (м. Харків)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 120550,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:
При винесенні рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 р., у мотивувальній та резолютивній частинах рішення була допущена описка у номері договору оренди нежитлових приміщень, оскільки двічі вказаний договір оренди нежитлових приміщень від 01.11.2015 р. за номером "245-15", замість "№248-15".
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.
Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 р. по справі №922/358/17 описки, вказавши вірний номер договору оренди нежитлових приміщень.
З метою виправлення описки та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
В мотивувальній частині рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 р. по справі №922/358/17, після слів "За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за договором №245-15 оренди нежитлових приміщень від 01.11.2015 р. за липень та вересень 2016 р. з орендної плати в сумі 39000,00 грн., з експлуатаційних витрат в сумі 13122,00 грн., заборгованості за договором №" цифри "245-15" замінити на "248-15".
В абзаці 2 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 11 квітня 2017 р. по справі №922/358/17, після слів "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61001, АДРЕСА_1. Ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Оргтехніка" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 20. Код ЄДРПОУ 00225911) заборгованість за договором №245-15 оренди нежитлових приміщень від 01.11.2015 р. за липень та вересень 2016 р. з орендної плати в сумі 39000,00 грн., з експлуатаційних витрат в сумі 13122,00 грн., заборгованість за договором №" цифри "245-15" замінити на "248-15".
Суддя Ольшанченко В.І.
The court decision No. 66830643, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/358/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: